Развитие телемедицины в Петербурге стало темой традиционного круглого стола в редакции «ДП» с участием представителей бизнеса и власти.
Дмитрий Яценко, директор СПб ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ):
— Благодарю «Деловой Петербург» за круглый стол, посвященный задачам, касающимся новых информационных технологий в медицине. Темы к обсуждению: электронная медицинская карта, телемедицина. Буду рад не только вопросам, но и предложениям. Вопросы часто обсуждаются, и я думаю, что этот круглый стол поможет перейти к конкретным шагам и сделать что–то полезное для города.
Сергей Чермных, заместитель директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт–Петербурга:
— Темы телемедицины и информатизации крайне важны, их актуальность возрастает каждый день. Выходят новые нормативные документы. Но новации будут реализованы участниками, которые находятся «на земле».
«ДП»:
— А телемедицина включена в перечень оплаты услуг ОМС?
Сергей Чермных:
— Этот вопрос еще на стадии рассмотрения, он многомерный. Вышли новые приказы Минздрава, которые содержат определенные технические требования к телемедицинским системам. Те медицинские системы, которые сейчас мы называем телемедицинскими и были внедрены в Петербурге в режиме «врач — врач» в предыдущие периоды, потребуют существенной доработки. Вопрос не только финансовый, но и в нашей технической сфере — мы должны технически подтянуть все информационные аспекты в сфере здравоохранения, чтобы соответствовать требованиям Минздрава. Тарификация в системе ОМС — это назначение определенной стоимости медицинским услугам. При этом услуга должна соответствовать требованиям нормативных документов в том числе в части информационных систем, обеспечивающих оказание телемедицинских услуг. В этом нашей информационной сфере нужно еще идти и идти.
Дмитрий Яценко:
— Добавлю по поводу правообразующих документов. Сейчас на стадии утверждения находится паспорт регионального сегмента федерального национального проекта «Цифровой контур». Туда будут включены и целевые показатели по телемедицине. Эта тема становится все более актуальной. Мы не только по собственной инициативе должны будем вводить телемедицину в работу; город будет обязан это делать. Если утвердят паспорт, то в 2019 году будет проводиться подготовка, работа начнется в 2020–м.
Андрей Кобец, генеральный директор ООО «Медицинские системы визуализации»:
— Сфера деятельности нашей компании лежит в области телемедицины. Сейчас работаем над проектами «врач — врач» и «врач — консилиум». Из этого ставлю для себя задачу понять, в каком направлении будут развиваться телемедицинские системы, какие будут предоставлены возможности для бизнес–сообщества по внедрению и соединению с региональными системами, которые сейчас активно развиваются с помощью государства и крупных корпораций.
Я вижу проблему современных регламентов в том, что они выпускаются с наименованием «прототипы», «в стадии рассмотрения», однако в них заложены конкретные стратегии. Например, регламент по идентификации пользователя и врача — ситуация очень нетривиальная. Идентификация используется всеми системами и является неизбежной. Все телемедицинские системы после этого регламента перестали называться телемедициной и стали вне закона. Хочется понять, как с этим поступить, потому что все консультации для врачей станут добровольными, необязательными или, может, даже опасными в плане правового регулирования и ответственности.
Многие сейчас занимаются телемедициной. Накоплен огромный опыт, и переход из количественного в качественное произошел, теперь нужно понять, как с этим жить.
Наталия Демакова, генеральный директор ООО «Май Док»:
— «МАЙ ДОК» — новый сервис телемедицины, позволяющий получить консультацию в формате «пациент-врач» из любой точки России, а также записаться на очный прием к врачу и обследование в клинике. Создавая сервис МАЙ ДОК, мы следовали принципу максимальной объективности. Подробные анкеты для пациентов включают индикаторы экстренных ситуаций и позволяют свести врачебную ошибку к минимуму. Сервис предоставляет доступ пациенту к онлайн консультации в течение 72 часов, за это время пациент может записаться на обследование, загрузить результаты анализов в систему, после чего получить подробную консультацию врача.
Такой сервис приближает врача к пациенту, что особенно важно для людей с ограниченными возможностями.
Но даже при относительно небольшой стоимости консультаций, эта услуга не всем доступна. По нашему мнению, включение сервиса телемедицинских консультаций в систему ОМС, решило бы эту проблему. Мы, в свою очередь, готовы предоставить платформу МАЙ ДОК и осуществлять техническую поддержку.
Александр Солонин, генеральный директор СРО «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга»:
— В деятельности частных клиник Петербурга очень большое внимание уделяется развитию информационных технологий. Неслучайно в этом году активно работает специальный комитет Ассоциации по IT–технологиям. На мой взгляд, на сегодняшний день недостаточно полно оценивается потенциал частной медицины в городе. Сегодня в Петербурге работает более 1,5 тыс. частных медицинских организаций. В городе ежегодно производится 68 млн медицинских приемов. Из них около 30% приходится на негосударственный сектор. Я понимаю, что на первом этапе акцент делается на подключение к ЕГИСЗ государственных медорганизаций, но нужно учитывать и пожелания пациентов, которые имеют право выбора медицинской организации и хотят документально фиксировать свои медицинские исследования, консультации и т. д. независимо от того, в какую организацию они обращаются. Напомню, первые электронные медицинские карты появились не в государственных организациях, а в частных. За многолетнюю работу у частных клиник накоплен огромный опыт общения с пациентом и обращения с электронной документацией. Уже пройдены многие подводные камни. Необходимо более полно использовать потенциал частной медицины, которая готова активно взаимодействовать и с МИАЦ, и с комитетом по здравоохранению, и с территориальным фондом. Очень важен и вопрос финансирования подключения, чтобы цены на него были целесообразны. Государственное финансирование должно учитывать интересы пациентов, которые обращаются как в государственные организации, так и в частные.
Елена Кириленко, генеральный директор ООО «КЕЛЕАНЗ Медикал»:
— Мы занимаемся комплексным оснащением медицинских учреждений, включая информационные системы и оборудование для телемедицины. При проектировании медицинских учреждений компании, для которых это первый опыт, очень трудно убедить, что на систему телемедицины и информационную систему нужно закладывать немаленькие бюджеты. Полностью поддерживаю мысль о необходимости разрабатывать стандарты. Может быть, можно создать совместно с МИАЦ рабочую группу, в которую привлечь людей, реализующих проекты по оснащению, чтобы разработать стандарты и минимизировать субъективное творчество. Когда новое учреждение вводится в эксплуатацию, а об информационных системах забыли, то становится обидно. Дополнительное финансирование на это потом не выделяется.
И получается, что в больнице с современным оборудованием информационной системы практически нет. Хотелось бы также поучаствовать в разработке стандартов по аппаратному и программному оснащению для медицинских учреждений разного профиля. Бывает так, что оборудование и ПО закуплены у разных поставщиков и вместе это все не работает. Приходится прилагать колоссальные усилия, чтобы систему наладить. В государственных учреждениях на позицию сисадминов приходят люди, не заинтересованные в развитии системы, приходится всю работу делать за них. Сталкивались и с тем, что отлаженная информационная система просто не может потом должным образом поддерживаться: на это не выделяется финансирование. Помимо разработки стандартов должны быть и рекомендации, чтобы понимать, как работать на перспективу и изначально закладывать бюджеты, решения, требования, чтобы новые клиники стали клиниками будущего.
Татьяна Трофимова, главный врач сети клиник «АВА-Петер» и «Скандинавия», Санкт-Петербург:
— Ежегодно в наших клиниках проходят лечение почти 180 тыс. пациентов, это около 800 тыс. визитов, в том числе много иногородних. Поэтому нам крайне интересны возможности, которые предлагает телемедицина. Более того, если мы хотим соответствовать требованиям сегодняшнего дня, то обязаны участвовать в этом проекте, отражающем, по сути, зрелость общества. Другой вопрос, в какой степени медицинское сообщество готово к нему. Боюсь, что ответ будет неутешителен. Федеральный закон по телемедицине четко прописывает, что возможно. Есть понимание, что телемедицина — это еще одна форма оказания медицинской помощи, наряду с амбулаторной и стационарной, но не может быть первым контактом врача с пациентом. На этом ясность и заканчивается. Нам не хватает понимания, что такое качество телемедицинской услуги. Есть три участника: врач, пациент, консультант. Кто выбирает и утверждает консультанта, кто определяет качество оказания консультации, где это прописано, какой стандарт регламентирует и регулирует его работу? Какие ЛПУ могут этим заниматься? Кто–то что–то дистанционно консультирует, а юридическую ответственность за все несет лечащий врач. Удобная позиция для консультанта, конечно. Интересно, как пациент и ТФОМС должны понять, что оказана грамотная медицинская консультация, на которую можно положиться и нужно оплатить? Нам не хватает юридической поддержки в полном смысле этого слова. На наш рынок приходят также иностранные компании. Например, швейцарцы всерьез обсуждают реализацию медицинских услуг по типу Uber. Приемлемо это или нет? Перед нами сегодня очень много вызовов: стандарты оснащения, качества оказания медицинской помощи, юридические вопросы. Это колоссальный, но совершенно необходимый пласт работы.
Телемедицина в моем понимании — это здание, которое, как любое другое, состоит из кирпичиков. Уже сейчас не хватает важного кирпичика — тарифов на телемедицинские услуги. Очень простой пример — описание МРТ, КТ, рентгеновских изображений, в том числе маммограмм. Регионы очень серьезно оснастились «тяжелой техникой», но подготовка высококвалифицированных специалистов явно запаздывает. Исследования есть, а их описание отсутствует. Значит, мы плодим как минимум хронологическую отсроченность адекватной медицинской помощи. Дистанционное описание очень востребовано, но в Санкт–Петербурге нет тарифов, которые позволили бы нам оказывать эту помощь любому гражданину страны. В других регионах есть, а в Санкт–Петербурге нет. С моей точки зрения, это плохо. Санкт–Петербург — крупнейший научный центр, который может здорово помочь в решении этой проблемы. И если вопрос упирается в квалификацию участников и открытие тарифа, то пришло время заняться этим вопросом.
Тимофей Абраменко, коммерческий директор по развитию корпоративного бизнеса региона Запад ПАО «ВымпелКом»:
— Чтобы телемедицина работала, нужна стабильная связь между учреждениями и устройствами. Не менее важно понимать требования к каналам связи, шифрованию, условиям хранения данных. Мы видим, что не у всех участников рынка есть понимание этих требований, нет единого стандарта. Каждая компания, которая занимается интеграцией медицинского оборудования, формирует свои требования, но четкого единого понимания нет, а оно необходимо. Количество медицинских данных растет в лавинообразном порядке, и их надо где–то хранить, обрабатывать, анализировать. Мы видим, что есть большой пробел с точки зрения безопасности — большинство учреждений хранят все данные у себя, не отдавая их даже в российские облачные сервисы. Компания «Билайн» имеет собственные облачные решения, и мы понимаем, что часть процессов можно перенести в облака, это эффективнее с экономической точки зрения. Но из–за того, что сегодня у медицинских учреждений нет единого подхода к этому вопросу, процесс стопорится. Можно воспользоваться опытом финансовой сферы. Банки уже давно используют облачные вычисления, и в этом смысле медицинские данные и финансовые данные могут иметь сопоставимые требования в вопросах безопасности хранения и передачи.
Максим Рюхин, исполнительный директор АО «НПП «Системные технологии»:
— Мы занимаемся разработкой и внедрением информационно–советующих систем, которые позволяют медицинским работникам осуществлять мониторинг и контроль состояния здоровья работников транспортной отрасли, в частности системы «АСПО» (проверка функционального состояния на предрейсовом осмотре) и «Штурман» (контроль функционального состояния в режиме онлайн).
В настоящий момент телемедицинские технологии только приходят в эту отрасль: подзаконные акты еще не созданы. Но для операторов транспорта этот вопрос актуальный, так как не все компании могут позволить себе оплачивать очные услуги медицинских работников для предрейсовых осмотров, особенно на здравпунктах с малым выпуском. При этом для обеспечения безопасности движения и сохранности жизни и здоровья пассажиров, особенно с использованием телемедицинских технологий, необходимо использовать только проверенные и надежные решения и системы, которые позволят медработнику, находящемуся не в одном помещении с водителем, получить наиболее точные, полные и достоверные данные о его функциональном состоянии, и на основании больших данных проводить профилактику заболеваний, выявленных на ранних стадиях, а не лечение на запущенных.
Роман Константинов, руководитель ГК «Эко-безопасность»:
— Новые документы нормативного регулирования практически обнулили телемедицину. Пока это направление остается уделом энтузиастов. А вот цифровизация здравоохранения и переход на электронную медицинскую карту являются архиважными задачами. Правильно, что МИАЦ пошел не по пути создания единой медицинской информационной системы, а создает профили подключения для сторонних программ. Это позволяет формироваться экосистеме разработок и стимулирует развитие, применение новых подходов и прогресс в этой области. Мы готовы передавать данные в ЕГИСЗ, но уже год бьемся над тем, чтобы подключиться через нее к ЕМТС. Мы подключились к тестовому контуру, но не можем подключиться к производственному контуру. Проблема заключается в паранойяльных требованиях безопасности, таких как подключение по выделенной оптоволоконной линии т. д. Вместо этого данные можно деперсонифицировать и тогда использовать защиту данных при помощи аппаратных и программных межсетевых экранов. Так что проблема носит абсолютно надуманный характер.
Дмитрий Яценко:
— На данный момент существует законодательство, на которое ориентируются коллеги из комитета по информатизации и связи.
Есть сложности даже в подключении государственных клиник, у которых нет выделенных каналов связи. Безопасности передачи данных уделяется очень большое внимание, потому что оно завязано на медицинскую тайну. Требования к передаче медицинских данных намного сложнее, чем даже к передаче персональных данных. Получить лицензию на обработку персональных данных можно. Права на хранение медицинских персональных данных нет даже у МИАЦ.
Самуил Горелик, генеральный директор ООО «Хит Кард»:
— Требования КИС чрезмерны, потому что он хочет взять на себя как можно больше объема работ по защите информации. В соответствии с федеральным законом о защите информации понятие того, что нужно защищать, определяют те, кто создает эту информацию. На карте можно хранить только зашифрованные данные в объеме, который не подпадает под нормативные ограничения. Нужно разделять данные на карте и в базе данных. Разные требования. Не надо легко вестись на заявления сотрудников, которые работают в сфере цифровой безопасности и пользуются невысокой компетентностью медицинского сообщества в сфере защиты персональных данных. Это надуманная проблема, с которой нужно бороться.
Дмитрий Яценко:
— Мы не должны бороться с общественным мнением. Раз возникают проблемы, то нужно выходить с законодательными инициативами. Я вижу только этот путь.
Роман Константинов:
— Нам озвучивают, что подключение стоит баснословных денег. Я готов пойти на это как первопроходец, но полгода даже счета не могут выставить. Получается, что мы так и не начали работать в этом направлении, а время уходит.
Дмитрий Яценко:
— Давайте попробуем собрать рабочую группу, пригласить представителей бизнеса и представителей комитета по информатизации и связи, потому что только они могут нам помочь. Если вы подготовите первичные предложения, давайте сделаем.
Артур Канаян, директор по инновациям и маркетингу компании «Медицинский центр «XXI век»:
— Есть телемедицина «врач — врач» — она решает задачи удаленного взаимодействия и недостатка важных компетенций. Решения могут быть от местных разработчиков, но они должны работать, обеспечивая необходимую безопасность и качество связи. Телемедицины «врач — пациент» как таковой сегодня нет. Удобные решения, соответствующие всем законодательным нормам, мне неизвестны. То, о чем мы сегодня говорим, — это не телемедицина — это онлайн–консультации. Эти инструменты неудобны как для пациента, так и для врача. Сложности с персональными данными можно реализовать через секьюрные протоколы, которые давно работают, и это упростит внедрения, но таких решений пока нет. Именно поэтому наша компания не запускает сегодня телемедицину в том виде, в котором она доступна на рынке, потому что это нечестно по отношению к пациенту и неудобно для врача, а как следствие может отразиться на результате лечения не в лучшую сторону. Для реального прорыва в телемедицинской области не хватает возможности обеспечить пациента удобными гаджетами, которые будут сертифицированы как медицинские устройства, в которые поверят врачи.
Телемедицина — это возможность улучшить качество жизни пациентам с хронической патологией, а для этого надо иметь возможность получать медицинскую информацию с помощью носимых устройств, которые обладают точностью и понятными алгоритмами обработки. Например, для сопровождения пациента одного телефона недостаточно. Пациента надо сначала обследовать, потом выдать ему глюкометр, способный отправлять результаты через приложение на сервер, где заданы для пациента индивидуальные параметры: что он должен с определенной частотой измерять сахар и уровень сахара должен быть не выше и не ниже определенного уровня. И все это должно мониториться специалистами.
Николай Пудов, разработчик проекта «Программа дистанционная реабилитация» ООО «Азимут Мед Групп»:
— Мы с нуля начали разработку программы «Ушарики» для проведения медицинской реабилитации после кохлеарной имплантации. Установка кохлеарных имплантов не позволяет сразу обеспечить пациентам полноценную жизнь. Требуется проведение реабилитационных мероприятий в течение длительного времени. Учитывая территориальную удаленность проживания большинства пациентов с кохлеарными имплантами, возникают большие трудности с оказанием медицинских услуг, в том числе в стационаре. Главной задачей программы дистанционной реабилитации пациентов после кохлеарной имплантации «Ушарики» является оказание дистанционных услуг по слухо–речевой реабилитации специалистами медицинских организаций.
В соответствии с нормативными правовыми актами проведение консультаций с применением телемедицинских технологий может осуществляется при условии установления диагноза на очном приеме. В программе дистанционной реабилитации «Ушарики» консультации «врач — пациент» осуществляется в рамках соблюдения этих требований, так как диагнозы установлены, проведено оперативное лечение. В ходе разработки программы возникли определенные сложности, а именно проведение аутентификации пользователя. Единственный доступный механизм — использование портала «Госуслуги». Однако имеются проблемы по реализации подключения этого механизма. Внедрение дистанционной реабилитации после кохлеарной имплантации с применением информационных технологий (программа «Ушарики») позволит предоставлять пациенту медицинские реабилитационные услуги на всех этапах реабилитации. Это будет способствовать более эффективной интеграции пациента в слышащее общество и повышению комфортности его жизни.
Александр Шевелев, технический директор Euromed Group:
— Наша медицинская сеть представлена как коммерческими медицинскими многопрофильными центрами, так и центрами, работающими в ОМС. Мы направляем пациента на обследования в другие учреждения и получаем от них реестры выставляемых счетов в рукописном виде — даже не в печатном. Анализировать эти реестры и понимать, получил ли пациент услугу в полном объеме, невозможно, так как результат обследования мы не получаем. Такие вопросы можно решить с помощью региональной электронной медицинской карты.
Единый архив формируется и актуализируется на уровне комздрава, поэтому сбор статистики и отчетности от медицинских учреждений возможно было бы осуществлять на основании медицинской информации, которую учреждения передают в региональный сервис, а не запрашивать ее отдельно в виде сотни статистических форм. Также на основании имеющегося архива медицинских данных возможно производить проверки страховыми организациями и ТФОМС без физического присутствия в медицинской организации. Основная потребность врача сейчас — система принятия врачебных решений. У врача во время приема бывает недостаточно времени на полную аналитику анамнеза пациента, его аллергических реакций, переносимости лекарственных препаратов и прочего, без чего иногда невозможно сделать правильные назначения для более эффективного подбора лечения. Но при этом такие данные содержатся в едином архиве. Если бы государство участвовало в разработке сервисов, анализирующих эти данные и играющих вспомогательную роль в постановке диагноза и назначении лечения, это была бы неоценимая помощь врачу в работе и в оптимизации нагрузки на врачей. При наличии глобального медицинского архива также важно двигаться в сторону превентивной и предиктивной медицины, выявления заболеваний на ранней стадии, вследствие чего можно и добиться эффективного лечения, и снизить заболеваемость, и способствовать увеличению продолжительности жизни.
Александр Савватеев, генеральный директор ООО «Виста»:
— Мы — разработчики медицинской информационной системы «Виста–МЕД». Я остановлюсь на регионах, где у нас есть элементы телемедицины. Например, одна из московских больниц работает с больницей в Белоруссии. Идет онлайн–мониторинг пациентов, который позволяет планово госпитализировать самых тяжелых пациентов. Дорогое оборудование при этом недозагружено. Цель телемедицины — дозагрузить оборудование. Второе проект — больница в Сочи, у которой стоит задача загрузить максимально коечный фонд. Идет работа с туристами. Развернули мессенджер, и любой потенциальный пациент больницы может обратиться за консультацией. Наша задача — доработать этот мессенджер, чтобы чат–бот мог анализировать сообщения и давать ответы на популярные вопросы.
Ирина Хусаинова, генеральный директор ООО «Решение»:
— Мы с нашей системой МИС «Ариадна» находимся в начале цепочки — там, где появляются и собираются медицинские данные. Мы действуем в зоне законодательства, и есть ситуации, когда заводят уголовные дела за нарушение законов. Прецеденты есть, и никому не хочется под них попасть. МИС — это изделие медицинского назначения, это определено в ФЗ–323 и в письме Росздравнадзора в 2015 году. Система, которая просто рассчитывает дозу препарата для пациента, уже является медизделием. То есть законодательство жесткое, нарушений масса.
Законодательство должно идти в сторону адекватности в этом направлении. Когда мы говорим о безопасности медицинских гаджетов, то также сталкиваемся с требованиями закона. И, если говорить про их применение, главное — добиться, чтобы технологическая цепочка заработала в реальной жизни.
Владимир Когалёнок, генеральный директор ООО «САМСОН Групп»:
— Мы также занимаемся разработкой медицинских информационных систем. У меня нет представления о том, что кто–то четко понимает, что такое телемедицина. «Врач — врач» поддерживается и большой проблемы не составляет. «Врач — пациент» составляет большую проблему. Мне более близка тема онлайн–мониторинга. Разработка устройств для этого мне кажется наиболее перспективной в ближайшем будущем, так как это направление открывает широкие возможности получать в реальном времени объективные данные о состоянии здоровья пациента. Такого рода проекты недостаточно поддерживаются государством. По поводу связи: о чем мы можем говорить, если нет возможности оплачивать государственным учреждениям простое информирование пациента о том, что ему надо прийти на прием. Третий момент — в 2012 году прошла модернизация, и есть результаты: медорганизации стали внедрять продвинутые МИС и развивать IT–инфраструктуру. Но время идет, оборудование устаревает, и требования к МИС растут, а финансирования на обновление инфраструктуры в должном объеме нет.
Сергей Чермных:
— ТФОМС обсуждает вопросы тарификации. Консультация «врач — врач» является первоочередной, она более продумана и понятна алгоритмически. По части взаимодействия ОМС и ДМС — этот вопрос требует доосмысления самих страховых компаний, и фонд был бы рад услышать идеи. Потому что сейчас эти системы дополняют друг друга. Здесь нужно совместное обсуждение со страховыми организациями.
Когда поднимался вопрос о тарифах — хочу напомнить, что тарифы устанавливаются не ТФОМС, а тарифным соглашением на основании решения комиссии по разработке территориальной программы ОМС, созданной в соответствии с федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ».
Вопрос по части интеграции информационных систем здравоохранения и ТФОМС. Так сложилось, что у нас параллельно разрабатывались разные информационные системы, при этом ТФОМС исполнял приказы Минздрава и Федерального фонда ОМС. Работы по интеграции начаты, уже прошел ряд совещаний, мы движемся в сторону интеграции.
Как будет система ОМС оплачивать услуги в ходе телекоммуникационного взаимодействия? Пока этот вопрос открыт. Но можно предположить, что, когда заинтересованные стороны в Петербурге поймут, при каких условиях эти услуги действительно нужны пациентам, а не являются способом зарабатывания денег для участников системы ОМС, этот вопрос, по–видимому, будет вынесен на рассмотрение комиссии по разработке территориальной программы ОМС.
Дмитрий Яценко:
— Мы говорили про передачу и хранение данных. Если мы говорим о работе внутри единой мультисервисной телекоммуникационной сети, то тут не все так печально, как кажется. На данный момент будут аттестоваться большие дата–центры, которые предназначены и для хранения медицинской информации. Будет вводиться в эксплуатацию центральный архив медицинских изображений.
По поводу гаджетов — это перспектива. Они должны быть сертифицированы как медоборудование. Вряд ли будет взрывной рост, но в этом направлении надо идти. Наш регион отказался от идеи внедрения глобальной информационной системы, которая будет стоять во всех медицинских организациях и покрывать все их потребности. И это правильное решение, которое позволяет бизнесу активно участвовать в цифровизации медицины. Другое дело, что мы должны рекомендовать то, что уже апробировано и имеет хорошие отзывы. Это хорошее направление для развития.
Источник: Деловой Петербург